Prélèvements de surface, et si vous passiez au ruban adhésif en lieu et place du frottis par écouvillon

« Une étude ruban adhésif versus écouvillons montrent qu'il vaut mieux adhérer que glisser », source article Kelsey M. Mackin paru le 31 mai 2019 dans Food Safety News.

Pour ce qui est de la sécurité des aliments, il est essentiel de pouvoir détecter les bactéries pathogènes dans les zones de production alimentaire. Bien que l'écouvillonnage des machines, des surfaces dures et d'autres éléments environnementaux ait constitué une méthode d'échantillonnage bien établie et à la pointe de la technologie pour cette détection, il présente plusieurs inconvénients, selon une étude récemment publiée dans Applied and Environmental Microbiology, une revue de l'American Society for Microbiology.

Problèmes abordés « … standardisation, manipulation globale et surveillance à long terme » a conduit la société à développer et à évaluer une méthode aussi sensible que l'écouvillonnage environnemental, qui est de surcroît, plus facile à utiliser et à moindre coût. L'étude a révélé que l'utilisation de ruban adhésif pour collecter des échantillons sur des surfaces des ateliers de transformation alimentaires où l'antisepsie est requise est « plus facile et moins onéreuse que l'écouvillonnage, tout en étant sensible à la fois. »

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Les surfaces des usines de transformation alimentaires doivent être nettoyées régulièrement. Contrairement aux écouvillons, les adhésifs contaminés artificiellement ont été en mesure de fournir un enregistrement de la contamination qui a eu lieu pendant au moins deux semaines, malgré le lavage, le rinçage à l’eau ou le nettoyage avec un désinfectant à base d’alcool, Mikrozid, afin de. simuler des pratiques de nettoyage.

« La récupération [de l'ADN] des adhésifs était plutôt variable, autour de 30%, mais ne diminuait pas distinctement après 14 jours de stockage », indique l'étude. « Cela suggère la possibilité d'un échantillonnage sur deux semaines également. »

Les chercheurs ont placé des autocollants à différents endroits, comme des interrupteurs et des portes. L’expérience de validation a montré que les deux espèces bactériennes étaient détectées à plusieurs reprises.

En revanche, la méthode par écouvillonnage n’est pas pratique sur des surfaces complexes comme les poignées de porte, les interrupteurs et les objets façonnés, qui sont d’autres objets susceptibles d’être contaminés et de propager des micro-organismes infectieux. Selon l'étude les écouvillons absorbent mal les bactéries sur des surfaces sèches.

« Dans les installations de production alimentaire, le frottis conventionnel (à l'aide d'un écouvillon) en tant que méthode standardisée ne peut être qu'un instantané », ont écrit les chercheurs. « Par exemple, il n’est pas possible de reconstruire les informations sur l’état d’hier après nettoyage. En outre, lorsque des écouvillons humidifiés ou des méthodes d'échantillonnage à l'aide de boîtes contact sont utilisés, ils introduisent le milieu de croissance dans un environnement soi-disant propre, ce qui rend nécessaire une désinfection ultérieure. »

Les chercheurs ont montré que les rubans adhésifs en papier ordinaire pouvaient non seulement piéger les agents pathogènes bactériens et l'ADN associé, mais aussi les agents pathogènes morts, et les agents viables mais non cultivables, qui pouvaient également constituer une menace pour la santé publique.

Comme l'a expliqué un des auteurs de l'article, l'un des principaux avantages des des adhésifs est leur manipulation, car ils sont faciles à distribuer et à collecter. Les adhésifs peuvent être placés directement dans la première étape du protocole de la trousse d’extraction d’ADN. Les chercheurs ont noté qu’ils n’avaient rencontré aucune inhibition, ni perte d’informations lors de l’extraction de l’ADN, ou de la qPCR.

A suivre …